Am 2. August 2026 begann die EU-Verordnung über ESG-Bewertungen, ESG-Bewertungsanbieter zu verpflichten, die Aufsichtsbehörde ESMA zu benachrichtigen und eine Genehmigung einzuholen, wodurch die ESG-Bewertung zu einem der weltweit ersten überwachten Tätigkeitsbereiche dieser Art wurde. Der Schritt verschärft die Aufsicht über die Unternehmen, die andere Unternehmen bewerten, selbst wenn die EU die Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung für die Unternehmen selbst durch ihr Omnibus-Paket lockert. Für Unternehmen verspricht dies mehr Transparenz darüber, wie sie bewertet werden, und stärkere Gründe, um Bewertungen anzufechten, obwohl es nicht zu einer Vereinheitlichung der Methoden oder zur Beendigung der Unterschiede zwischen den Anbietern führt.
Etwas leise Historisches geschah am 2. August 2026: Zum ersten Mal irgendwo wurde die Vergabe von ESG-Bewertungen zu einer lizenzierten, überwachten Tätigkeit. Das war der Tag, an dem ESMA ihr Benachrichtigungsfenster gemäß der Verordnung (EU) 2024/3005 öffnete. Jedes Unternehmen, das weiterhin ESG-Bewertungen in der EU ausstellen möchte, muss sich nun registrieren und bis zum 2. November 2026 einen vollständigen Autorisierungsantrag stellen — andernfalls verliert es das Recht, zu operieren. Im Klartext: Die Unternehmen, die ein Jahrzehnt damit verbracht haben, die Nachhaltigkeitsleistung anderer zu bewerten, haben jetzt ein eigenes Zeugnis.
ESG-Bewertungen steuern leise einen Großteil der Wirtschaft, indem sie bestimmen, welche Unternehmen in Nachhaltigkeitsindizes aufgenommen werden, welche Anleihen als grün gelten, welche Lieferanten Beschaffungsscreens bestehen und wohin Kapital fließt — und doch arbeiteten sie weitgehend in einer unregulierten Grauzone, wobei jeder Anbieter seine eigene Methodik und seine eigene Definition von „gut“ verwendete. Die ESMA überwacht nun die Bewerter direkt, ähnlich wie sie nach ihrer Überholung im Jahr 2008 Ratingagenturen überwacht. Bemerkenswert ist, dass sie der einzige Überwacher ist, ohne darunterliegende nationale Regulierungsbehörden.
Die Wendung, die dies zu mehr als einem Compliance-Meilenstein macht: Anfang dieses Jahres hat die EU durch das Omnibus-Paket erheblich reduziert, was Unternehmen offenlegen müssen, die CSRD-Schwellen angehoben und Tausende von Unternehmen aus der verpflichtenden Berichterstattung herausgezogen — während sie gleichzeitig die Regeln für die Unternehmen, die sie bewerten, verschärfte. Weniger Verpflichtungen für die Bewerteten; mehr für die Bewerter. Das Signal ist, dass Brüssel weniger Interesse daran hat, jedes Unternehmen zur Berichterstattung zu zwingen, aber viel mehr daran, sicherzustellen, dass die Bewertungen, auf die sich Investoren verlassen, glaubwürdig sind.
Das Regime erfasst die bekannten Namen der ESG-Datenwelt — darunter Morningstar Sustainalytics, MSCI, S&P Global, ISS und Bloomberg — sowie spezialisierte Forschungsfirmen und Nicht-EU-Anbieter, die europäische Kunden bedienen. Der Umfang ist erheblich: Allein Morningstar Sustainalytics bewertet mehr als 16.000 Unternehmen, wobei MSCI und S&P Global jeweils weit über 10.000 abdecken. Da die meisten dieser Giganten außerhalb der EU ansässig sind, wird sich viel der kurzfristigen Reibung darauf konzentrieren, die Anerkennungs- und Bestätigungswege zu finden, die es Nicht-EU-Anbietern ermöglichen, weiterhin europäischen Investoren zu dienen.
Die neuen Regeln verlangen von den Anbietern, ihre Methodiken zu veröffentlichen — und zu erklären, ob eine Bewertung das ESG-Risiko misst (das Risiko, das ESG-Faktoren für das Unternehmen darstellen) oder die ESG-Auswirkungen (die Auswirkung des Unternehmens auf die Umwelt), zwei sehr unterschiedliche Fragen, die zu sehr unterschiedlichen Bewertungen führen. Sie müssen auch Gebührenvereinbarungen offenlegen, um Interessenkonflikte zu vermeiden, und Governance- sowie Unabhängigkeitsstandards erfüllen. Was die Regeln nicht tun, ist, eine einheitliche europäische Bewertung zu schaffen oder Methoden zu standardisieren, sodass das berüchtigte Problem der divergierenden Bewertungen bestehen bleibt — Sie haben einfach eine bessere Chance zu verstehen, warum sie abweichen.
Was es für Sie bedeutet: Selbst wenn Sie niemals eine Bewertung kaufen, erhalten Sie mehr Einblick, wie Sie bewertet werden, und festeren Boden, um eine Bewertung in Frage zu stellen, die falsch aussieht — in Bezug auf ihre Datenquellen, Annahmen und wie Lücken in Ihren Offenlegungen gehandhabt wurden. Der praktische Rat bleibt unverändert: Wissen Sie, welche Bewerter Ihre Investoren und Kreditgeber tatsächlich nutzen, vergleichen Sie innerhalb Ihrer Branche und nicht über Sektoren hinweg und behandeln Sie jede einzelne Bewertung als einen Beitrag, niemals als das Endergebnis.
Weiterlesen → Verordnung (EU) 2024/3005 auf EUR-Lex (vollständiger Text)